2. ANÁLISIS DE SOLUCIONES Y SELECCIÓN DE LA MAS APROPIADA

En el apartado 2 del anexo 1 de las presentes Recomendaciones denominada "Guía para el estudio de las deflexiones en firmes con pavimento bituminoso", se indican las diferentes etapas que se deberán desarrollar para la determinación de la solución más adecuada. De esta forma y después de recoger los datos básicos de partida, evaluar el firme existente y establecer el diagnóstico sobre su estado, se analizarán las distintas soluciones de rehabilitación posibles y se seleccionará y proyectará la más apropiada en cada caso, de acuerdo con las presentes Recomendaciones.

La selección y diseño de la rehabilitación se individualizará para cada uno de los tramos homogéneos de comportamiento uniforme que se hayan determinado basándose en la inspección visual y el estudio de las deflexiones, realizados de acuerdo con lo que se indica en el mencionado anexo. A las zonas singulares que pudieran existir dentro de cada tramo homogéneo se las dará el tratamiento específico que le corresponda.

A efectos de las posibles soluciones de rehabilitación estructural de firmes con pavimento bituminoso, básicamente se considerarán dos tipos de actuación:

• Fresado de parte del firme existente y reposición con mezcla bituminosa hasta alcanzar una superficie a la misma cota que la superficie original del pavimento antiguo. Puede, según el caso, ir seguido de un recrecido con mezcla bituminosa extendido a todo lo ancho de la calzada.
• Recrecido con mezclas bituminosas (solución tipo de refuerzo convencional).

Ambos tipos de actuación se complementarán con el saneo del firme en zonas de blandones. No se considerará, en principio, la demolición total del firme y su sustitución por otro nuevo, que deberá reservarse sólo para casos muy excepcionales.

La selección de la solución idónea en cada tramo homogéneo de comportamiento uniforme deberá basarse en un estudio técnico-económico que analice y valore las distintas soluciones posibles. Dentro de este análisis, deberán combinarse conceptos como el de disponibilidad de materiales, facilidad de ejecución, durabilidad de los firmes, costes de ejecución, desvíos provisionales, elevación de barreras en su caso, gálibos, aceras, etc.

Por ello, para la selección de la mejor solución, deberá hacerse un análisis técnico-económico, que, dentro de las opciones más aconsejables, determine la más rentable, teniendo en cuenta no sólo los costos de ejecución sino también los de la conservación y explotación posterior.

Seleccionadas las soluciones más apropiadas para los distintos tramos, se procederá al desarrollo del proyecto. Sin embargo, éste no se refiere sólo a establecer su tipo y los espesores de rehabilitación. Hay que atender a toda una serie de aspectos que garanticen su éxito; estudio de los materiales, dosificaciones, pliego de prescripciones técnicas particulares que asegure la buena calidad del firme, modo de tratamiento de juntas, integración de los arcenes al conjunto de la carretera (con previsión de la naturaleza y espesores de las capas que se construyan o recrezcan), sistemas de drenaje existentes y su eventual mejora, etc.; además de tener prevista la manera de resolver los problemas constructivos que puedan surgir durante la ejecución de las obras.

En síntesis, y a efectos de aplicación de las presentes Recomendaciones, en el análisis de la solución habrá que considerar, entre otros, los siguientes parámetros:

• Características del tramo (si es calzada única o doble, si existen limitaciones de gálibo, si se trata de una estructura, etc.).
• Coste de la actuación.
• Coste adicional ocasionado a los usuarios por la ejecución de las obras.
• Vida útil prevista de la actuación, es decir, tiempo que transcurrirá hasta que sea necesario realizar otra rehabilitación.
• Coste de conservación ordinaria de la actuación a lo largo de su vida.

Sin perjuicio de los estudios basados en los anteriores principios, como regla general puede indicarse que:

• La solución de fresado y reposición del firme será, en principio, la más indicada en los casos en los que exista un carril que requiera una rehabilitación mucho más importante que la de los restantes carriles de la calzada.
      Tal es el caso de las autovías y carreteras de calzada doble en las que haya que rehabilitar los carriles exteriores, por donde circula principalmente el tráfico pesado, y en las que probablemente el resto de los carriles no precisen la misma rehabilitación estructural, siendo suficiente, probablemente, la extensión de una nueva capa de rodadura. Podrá ocurrir lo mismo en carreteras de calzada única, en las que el carril adicional para vehículos lentos se encuentre mucho más degradado que los dos restantes, o en aquellas en las que la composición del tráfico pesado ponga de manifiesto un fuerte desequilibrio entre ambos sentidos de circulación.
• Prescindiendo de criterios económicos y atendiendo únicamente a razones de tipo funcional, la solución de fresado y reposición del firme se elegirá siempre que tenga que mantenerse la rasante por limitaciones de gálibo (paso bajo estructuras, túneles, etc.) o por otros motivos (travesías, intersecciones, etc). Asimismo, se elegirá esta solución en el paso sobre estructuras, para no recargarlas innecesariamente.
• En los demás casos (carreteras de calzada única, fundamentalmente), la solución de recrecido suele tener ventajas económicas ya que representa en muchas situaciones un menor perjuicio para los usuarios, al ser las interrupciones y cortes de circulación durante las obras menos prolongados.