(12 de  noviembre de 2007)

El 26 de octubre de 2006 en la Comisión Permanente Ordinaria de Urbanismo, Vivienda e Infraestructuras del Ayuntamiento de Madrid el Director General de Desarrollo de Infraestructuras del Ayuntamiento de Madrid contestaba a la pregunta del Grupo Socialista sobre los estudios encargados y/o realizados sobre la ampliación de la M-30.

En su respuesta se señalaban los únicos cuatro estudios previos a la ejecución de las obras realizados (redacción de proyectos aparte):

1. ESTUDIOS MEDIOAMBIENTALES.

"Primero fueron los estudios ambientales del proyecto de soterramiento de la M-30 entre la avenida del Marqués de Monistrol y el nudo sur (...). Se redactó en 2003 por la empresa Evaluación Ambiental, con un importe de 12.000 * euros, IVA incluido".

* Por 12.000 €, IVA incluido, no es extraño que la recomendación fuera pasarse la legislación por la entrepierna.

2. ESTUDIOS DEL DEPARTAMENTO DE TRANSPORTES DE LA UNIVERSIDAD POLITECNICA DE MADRID

• El segundo fue el estudio derivado del convenio de colaboración sobre investigación de los procedimientos operativos de mejora de cinturones viarios urbanos y metropolitanos y su adaptación al resto de redes viarias; aplicación al caso del tercer cinturón de Madrid. Convenio suscrito el 25 de febrero de 2004 con el Departamento de Ingeniería Civil-Transportes, de la Universidad Politécnica de Madrid. El trabajo se redactó en 2004, con un importe de 250.000 euros, IVA incluido.
• El cuarto es el estudio derivado del convenio de colaboración para la elaboración de un estudio del beneficio social del proyecto de remodelación y gestión integral del viario M-30 y para la modelización del tráfico resultante en Madrid. Convenio suscrito el 30 de abril de 2004, con el Centro de Investigación del Transporte de la Universidad Politécnica de Madrid, que redactó el trabajo en 2004, con un importe de 385.000 euros, IVA incluido". (El Centro de Investigación del Transporte (TRANSyT) es un centro creado en el año 2002 por la Universidad Politécnica de Madrid (UPM), el Director del Centro es un catedrático del departamento de Transportes de la U.P.M.)

M.M.M. es una figura destacada del Departamento de Transportes al que se encargan los estudios anteriores. No conocemos (probablemente existirá) ningún artículo, comunicación, publicación de miembros del citado Departamento con anterioridad al encargo de los referidos estudios que pusieran de manifiesto la necesidad de actuar sobre la M-30 (si existen estaremos encantados de hacer mención a los mismos).

3. ESTUDIO SOBRE LOS TUNELES

El tercero es el estudio derivado del convenio de colaboración sobre investigación de instalaciones y procedimientos operativos de ventilación y seguridad en túneles para vehículos automóviles; aplicación al caso del tercer cinturón de Madrid. Convenio suscrito el 15 de abril de 2004 con el Departamento de Mecánica Estructural y Construcciones Industriales de la Universidad Politécnica de Madrid, que redactó el trabajo en el año 2004, con un importe de 250.000 euros, IVA incluido.

Dado que el 4 de marzo de 2003 se había presentado "eso de la M-30", que la redacción de los correspondientes proyectos finalizó en marzo de 2004 y que fueron sometidos a información pública en abril-mayo de 2004, los estudios realizados han tenido como única finalidad** justificar lo idóneo de las actuaciones "inventadas" por el "genio" que pintó la servilleta.

** Para ser precisos, justo es reconocerlo, además de justificar al genio que pintó la servilleta, han tenido que corregirlo como iremos viendo, deprisa y corriendo, para poder defender con un mínimo de decoro, lo indefendible.

Imaginamos que es a los anteriores estudios a los que se refiere M.M.M., en su correo de 4-3-05: "Con respecto a la M-30 que tanto criticas, déjame decirte que no creo que se haya hecho en las últimas décadas ningún proyecto carretero en España con los estudios que se han hecho aquí , estudios hechos precisamente por las personas a quien he enviado copia del correo, los mejores expertos carreteros de España, en mi opinión".

Nosotros no discutimos que sus compañeros de Departamento sean "los mejores expertos carreteros de España", de hecho no se imagina nadie nuestra profunda tristeza al comprobar que son algunos de los que nos enseñaron lo poco que sabemos, algunos de los que escribieron en marzo-abril de 2000 un para nosotros inolvidable artículo en la revista rutas, los que se han prestado a dar "cobertura moral" a todo lo opuesto a sus enseñanzas. Que creíamos que era algo parecido a la siguiente reflexión que colocamos el 29 de mayo de 2003 en el apartado de novedades

• "Las infraestructuras de titularidad pública las pagamos los ciudadanos (y nadie más que los ciudadanos). No le debemos favores a nadie: ni a supuestos financiadores, ni a supuestos ideólogos.
• En muchas épocas nuestros electos nos obligan además a pagar cuantiosas plusvalías a amigos suyos. Nos dicen que sólo así podremos tener infraestructuras, y nosotros nos lo creemos (tenemos una ilusión).
• Una administración pública altamente profesionalizada e independiente es imprescindible. Desgraciadamente, nunca la administración pública española estuvo tan condicionada y tan maniatada.
• El objetivo fundamental no debe ser la construcción de nuevas vías de comunicación de características más o menos faraónicas; ni poder ir más deprisa desde ningún sitio a ninguna parte. El objetivo debe ser prestar un servicio a los ciudadanos, defendiendo por encima de todo los intereses generales. Ni más, ni menos".

Culpa nuestra, debimos entenderlos mal...(así nos va...)