 |
(20-04-08)
Llamaremos "sistema catalogado-adaptado" al que nosotros creemos que no ha sido sometido a los ensayos correspondientes1 (si lo ha sido que por favor algún "transeúnte amable" nos lo haga saber) y sin embargo está recogido en la normativa vigente . Son excepciones que se hacen en la normativa para poder intentar "adaptarse" a la realidad y necesidades existentes y con las que en su mayoría nosotros no podemos estar más de acuerdo.
Son, para nosotros, un ejemplo de "tolerancia" que últimamente empezamos a echar de menos, ahí van algunas de ellas:
1 UNE-EN-1317, y en su caso, UNE 135900
Si el terreno no permite el anclaje de los postes por ser el terreno de escasa resistencia o duro las recomendaciones sobre sistemas de contención permiten diseños, creemos, no ensayados (apartado 4.1.5.1).
|
|
No pensamos que se ensayen las barreras con las piezas para el recrecido de postes admitidas en la ficha O2.1/7 (formato PDF) del catálogo.
 |
Creemos que tampoco deben estar ensayado los sorprendentes sistemas de anclaje de postes de barreras metálicas "en coronación de muros o sobre obras de fábrica" o en "proximidad de muros" que figuran en la ficha A2.1/3 del catálogo.
 |
El terminal en "cola de pez" se admite excepcionalmente en la protección de postes SOS aún cuando, creemos, la barrera se ensaya con los terminales de 12 m, y en su caso, de 4 m.
 |
Los bordillos empleados para el drenaje superficial en terraplenes, señalados en el apartado 3.3.2 (figura 3.7) de la Instrucción 5.2-IC, son admitidos en el apartado 4.1.3 de las Recomendaciones sobre sistemas de contención (a disgusto todo hay que decirlo, "disposición no recomendada" se dice), aún cuando, imaginamos, no se han realizado ensayos de comportamiento frente al impacto del sistema conjunto barrera-bordillo.
 |
En la O.C. 18/04 se admite "excepcionalmente" y "justificadamente" el sistema de protección puntual, creemos que no ensayado, "consistente en recubrir dichos postes con elementos protectores, preferiblemente con tubos metálicos con rigidez adecuada (acero galvanizado o aluminio), de sección circular, espesor nominal 1,5 mm y diámetro 150 mm, que se rellenarán posteriormente con arena. Dichos tubos cubrirán en altura el espacio comprendido entre la superficie del terreno y el borde inferior de la valla doble onda, cuando el sistema carezca de pieza intermedia entre la barrera y el poste. Cuando exista dicha pieza, el tubo cubrirá el espacio entre el terreno y ésta".
La "tolerancia" tiene buena prensa y las Recomendaciones no son una excepción (apartado 4.1.3) admitiendo el mantenimiento de barreras metálicas con alturas comprendidas entre 60 y 75 cm, aun cuando, creemos, las barreras se deben ensayar a 70 cm.
Por cierto en la ficha del único sistema de protección de motociclistas no patentado (el aprobado en la O.C. 18/04) figuran las condiciones de la barrera en el ensayo: 70 cm de altura y la valla de motoristas a 3 cm del suelo. Pero no se indica que se admita tolerancia alguna en la instalación, lo que para nosotros es absolutamente incomprensible, máxime cuando en la práctica totalidad de las ocasiones dicha valla debe colocarse sobre barrera ya existente que debería poder aprovecharse.
 |
Y por último aún cuando no se mencionen en las recomendaciones ni en el catálogo, las pantallas antideslumbrantes se suelen colocar sobre barreras de seguridad, disposición ensayada en la norma UNE EN 12676:2001 (aunque seguro que no para todas las barreras incluidas en el catálogo).
 |
 |
 |